割草一坪多少錢、除草工、除草時薪在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

原文來源：

https://www.ettoday.net/news/20211009/2097943.htm

原文摘要：

國防部編8266萬「鋸樹除草」　立委曝預算書驚了：一定追查到底

國民黨立委馬文君7日表示，根據111年國防部公開預算書資料顯示，陸軍及空軍共編列
8266萬元，用以委商實施「生活區林綠化維護」，綠化維護接地氣的講法就是「除草、鋸
樹」，讓她完全無法接受，也質疑此筆預算內幕，一定會追查到底。

馬文君7日在臉書指出，總統蔡英文2016年在視導軍方營區時，曾經提到「油漆與除草，
不會讓國軍更好」，而根據111年國防部公開預算書顯示，陸軍編列5100萬元、空軍編列
3166萬元，合計8266萬元，用來委商實施「生活區林綠化維護」，接地氣的講法就是除草
、鋸樹。

她直言，國防部以台海情勢緊張，為了能快速提升戰力，因此舉債2400億購買武器，在這
樣的情況狀況下，竟還有高達8266萬元餘錢，可以用在割草及鋸樹上面，「我實在不敢相
信，也一定不會同意」。

她也質疑，「為何只有陸軍本島單位及空軍需要委商割草，其他海軍、憲兵、後備及通資
電軍卻不需要，「這筆預算到底又有什麼內幕，一定會替國人追查到底、「以前軍人要割
草，素質、訓練有比較差嗎」、「編8300萬除草、鋸樹，令人嘆為觀止」。

心得感想：

後冷戰時期開始，以高技術含量的志願兵構成的部隊
就逐漸取代常備部隊輪訓出大量後備動員兵力的龐然後備制

本來實戰單位的兵就是要專心在戰訓本務上
專注戰訓才更需要預算外包阿
反對者的思想是還停留在冷戰時期？

不曉得先進國家又是如何處理類似問題


--
如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET
駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文)
在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社)
應該出現 ────█列出相反的論點但不加以證實( █論壇)
的元素 攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版)
人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)

--

推 whitefox : 兵源人力少無法設常態的"植樹組"了 10/11 17:53
→ whitefox : 湖口曾有人剛下部隊就分派到這個涼缺,但還不到三天 10/11 17:55
→ DaveLu : 8千萬給立委包下三軍營區綠化,看他敢不敢接 10/11 17:56
→ whitefox : 竟然被運水車壓死,第一把假2星期連假都還沒放 10/11 17:57
→ ewings : 問題就是所有營區的除草工作絕對不只八千萬，金額太 10/11 18:02
→ ewings : 少反而啟人疑竇是不是拿去做無謂的造景。 10/11 18:02
→ kuma660224 : 所有營區的話其實平均起來沒多少錢 10/11 18:11
→ kuma660224 : 根本做心酸的 出賣勞動力 10/11 18:11
→ h0110022 : 至少空軍基地的跑道一定要，草長太高遮住跑道燈會 10/11 18:12
→ h0110022 : 被停飛 10/11 18:12
→ kuma660224 : 真職業軍時代 不該再凹基層苦工勞役 10/11 18:13
→ Hohenzollern: 部隊除草機用的是插二條除草繩之款式 10/11 18:14
→ Hohenzollern: 雖然便宜但也不耐用 還有廉價鋸子也是劈幾顆樹就要 10/11 18:16
→ Hohenzollern: 報銷 10/11 18:16
→ kuma660224 : 實際需求不只8000萬 大概有部分自扛了 10/11 18:18
→ kuma660224 : 有敏感軍械或喝鮮奶的洋鬼子的營區？ 10/11 18:19
推 kdjf : 但是給不專業的人操作，也是建議用牛筋繩。鋼板那個 10/11 18:19
→ kdjf : 掃到不該掃的東西殺傷力有點大 10/11 18:19
→ scotch : 直轄市公園綠地及園藝管理像是台北市在108年是約1.7 10/11 18:27
→ scotch : 億，其他應該都是議員起跳，這些還是綠地認養後的價 10/11 18:27
→ scotch : 格 10/11 18:27
推 forgiveus : 春夏季打完草，隔天一場雨，再兩天馬上恢復原本長 10/11 18:27
→ forgiveus : 度，根本白打... 10/11 18:27
推 seednet2 : 那立委看到人事費用是不是也要大吃一驚? 10/11 18:29
→ ewings : 看到全台營區只要8000萬，是我也覺得詭異。只怕是編 10/11 18:34
→ ewings : 了以後不是真的請人除草，而是找奇怪的廠商來種些很 10/11 18:34
→ ewings : 難養的植栽來增加士兵的工作量。 10/11 18:35
→ ewings : 不過現在如果不是直接看立院的文稿，新聞內容寫的都 10/11 18:35
→ ewings : 是很可疑。 10/11 18:35
→ ewings : 一公頃平地除草費用每年至少要1萬5~3萬元。只有八千 10/11 18:39
→ ewings : 多萬，光一個湖口營區都不夠用。要說是全台營區的除 10/11 18:39
→ ewings : 草費實在太可疑。 10/11 18:39
推 NKN : 大家都吐了 就這預算反而讓人懷疑根本不夠除草 10/11 18:45
推 glad850 : 8000萬買割草機油料尼龍繩護具都不夠 10/11 18:45
→ NKN : 應該叫立委去背一下割草機 10/11 18:45
推 imprezasti : 鋼板刀片快很多 可是全連沒有人敢用 不想花錢請專 10/11 18:47
→ imprezasti : 業的就乖乖用牛筋繩 10/11 18:47
推 b777300 : 8000萬包三軍營區？？？應該多加個零吧 10/11 18:56
→ b777300 : 耗材+油料都不用算喔？ 10/11 18:56
推 EvilPrada : 8000多萬割草叫高達? 這種立委水準才叫讓人嘆為觀止 10/11 18:57
推 verdandy : 現在很多農會都不敢賣金屬刀片的割草機耗材了 10/11 18:57
→ verdandy : 都嘛是牛筋繩，因為真D危險 10/11 18:58
推 b777300 : 軍方應該直接種那種長不高的草種才對 10/11 18:59
→ EvilPrada : 確實 尤其有時候手沒拿穩又剛好割到石頭 會亂噴的 10/11 18:59
→ b777300 : 美軍營區很多都是類似的草種 10/11 18:59
→ verdandy : 你以為是在做園藝景觀喔? 不管種什麼草還要花錢維護 10/11 19:00
→ verdandy : 不然會被雜草侵害 10/11 19:00
→ verdandy : 光是大花咸豐草的競爭力就高過不少園藝草種 10/11 19:01
→ kuma660224 : 先看立委名字 就不意外了 10/11 19:07
→ moeliliacg : 又是妳 怎麼老是妳 10/11 19:07
→ kuma660224 : 就那位傳聞想看機密 又拒簽保密的 10/11 19:07
→ kuma660224 : 最好國軍都不要編錢維護環境 10/11 19:08
→ kuma660224 : 派志願役出公差去手動砍草 10/11 19:09
→ kuma660224 : 省小錢但浪費時間犧牲戰力 10/11 19:09
→ kuma660224 : 弄職業化軍 然後天天叫去拔草砍樹 10/11 19:10
推 tony121010 : 某立委不意外 10/11 19:12
→ luckystrike5: 現在割草機電動的更好用 然後可以用架子像是推手推 10/11 19:41
→ luckystrike5: 車的方式推過去 對於平面的除草很好用 10/11 19:41
噓 hungpeisheng: 這位就那個共X立委啊！完全不意外，不過是垃X正常發 10/11 19:42
→ hungpeisheng: 揮 10/11 19:42
→ luckystrike5: 8000多萬買電動的可以用好幾年蠻划算的啊 10/11 19:43
→ luckystrike5: 而且沒有噪音跟廢氣 大家會更願意出這個公差 10/11 19:44
→ ewings : 雖然不喜歡講到政治，不過這位立委大概是國防委員會 10/11 19:55
→ ewings : 中唯一會去看預算書找bug的立委了。比起只會強逼國 10/11 19:55
→ ewings : 防部長講閩南語的立委好太多了。 10/11 19:55
噓 ab2326764 : 可憐 沒常識 叫他自己去割 10/11 20:03
推 tony121010 : 我還覺得國防部這類預算編的太少，戰場環境營造應該 10/11 20:09
→ tony121010 : 多投注一點資源，基地、靶場等等都要改善 10/11 20:09
推 kevin1221 : 不高興恢復一年兵阿，一個月六千便宜人力都去割草 10/11 20:12
推 gunng : 營區要砍樹沒那麼簡單 多的是比人頭還粗的樹幹 10/11 20:13
→ gunng : 以前陽春時代是人綁安全索站在堆高機台上升上去拿電 10/11 20:14
→ gunng : 鋸砍 10/11 20:14
→ gunng : 真要說的話 我還是覺得外包比較好 10/11 20:14
→ kuma660224 : 給專門的工班效率更高 也比較不易出事 10/11 20:26
噓 hungpeisheng: 國小生都不用掃廁所外包了，結果國軍還在浪費這種垃 10/11 20:27
→ hungpeisheng: 圾時間真的笑死 10/11 20:27
→ kuma660224 : 4個月或1年兵都基本沒施工經驗 10/11 20:27
→ hungpeisheng: 不然給馬文君錢叫她來掃啊 10/11 20:28
→ kuma660224 : 這種事情可以的話 給專業的來 10/11 20:28
→ kuma660224 : 不專業的反而出事很麻煩 10/11 20:29
→ hungpeisheng: 叫她來全台營區鋸樹除草8266W給她啊…出一張嘴 10/11 20:29
噓 hungpeisheng: 給妳8266W妳給我親自下來除不要奧懶X外包欸下游 10/11 20:31
→ hungpeisheng: *給 10/11 20:31
→ kuma660224 : 這是要招標的 如果覺得很貴 利潤太高 10/11 20:31
→ kuma660224 : 可自己用更低價搶包 看你會不會賠錢 10/11 20:32
推 hungpeisheng: 全台8266W超便宜了….現在連油漆工都貴的要死 10/11 20:33
噓 henrytsai : 就沒割過草只會講風涼話阿 揹上割草機去打一小時草 10/11 20:34
→ henrytsai : 打完看他會不會覺得8266萬太多 10/11 20:35
推 hungpeisheng: 我前陣子要請油漆工漆個一層樓20坪大小的牆面就要3W 10/11 20:35
→ hungpeisheng: 多 10/11 20:35
推 hungpeisheng: 整修一間房子地坪20坪6層樓的房子也要600多W 10/11 20:37
→ hungpeisheng: 她不知道現在工很貴嗎？ 10/11 20:38
→ lain2002 : 看吧！立委不用考智力測驗就是會有智障混進去 10/11 20:44
推 alphasem : 鋸樹如果要出吊車其實不便宜 10/11 21:16
推 Seadolphin : 看過立院質詢轉播的都知道，3Q是非常認真的立委。 10/11 21:40
推 nanozako : 公三小 國防委員裡會在預算案找bug又不是只有她 10/11 21:41
→ nanozako : 別的不說，去立院網站看上禮拜過的特別預算案 10/11 21:41
→ nanozako : 提出修正的也不是只有她一個 別來軍武版造神 10/11 21:41
→ nanozako : 自己的政治偏見去八卦政黑發表就好 10/11 21:41
推 Seadolphin : 而且馬文君對於國防外交，許多發言都非常「奇特」.. 10/11 21:43
噓 KEITTLY : 她是說“高達”8千多萬，國防委員就她最奇特最詭異 10/11 21:53
→ zivking : 馬文君大委員8000萬要刪可以，但要說個理由啊！馬委 10/11 22:34
→ zivking : 員您單獨提案的眷村文化保存與發展條例，主管機關定 10/11 22:34
→ zivking : 位國防部，先不說眷村文化應否單獨立法保護，但你主 10/11 22:34
→ zivking : 管機關定位國防部，是嫌國防部太閒了嗎？ 10/11 22:34
推 rommel1 : 國軍裡面本來就有眷村業務 算政戰系統 10/11 22:44
→ rommel1 : 以前我服役的師要管全新竹的眷村的 眷服官業務 10/11 22:45
→ rommel1 : 逢年過節還要派人支援眷村活動 10/11 22:47
推 tofukingkion: 呵呵還找小兵來刷油漆？ 10/11 22:47
→ rommel1 : 有阿 還有支援辦桌布置場地 10/11 22:48
推 rommel1 : 眷村主委打電話過來,部隊就要派人 10/11 22:54
推 zivking : 馬委員要的是眷村「文化」，國防部是官兵住房業務， 10/11 22:59
→ zivking : 兩者不同 10/11 22:59
推 rommel1 : 眷村文化 跟老舊眷村是否保留有關,本來就是軍方管 10/11 23:01
→ kuma660224 : 眷村文化是各地政府自己搞才對 10/11 23:01
→ kuma660224 : 像新竹自己有眷村博物館 這不需國防部 10/11 23:02
→ zivking : 老舊眷村是否保留，除國防部外還得看國有財產署， 10/11 23:03
→ zivking : 更何況眷村文化縱然要立法保存，主管機關應定為文 10/11 23:03
→ zivking : 化部而非國防部 10/11 23:03
→ kuma660224 : 文化是地方文史單位與文化部的事 10/11 23:03
→ zivking : 而且單獨立法保存眷村文化，那其他公務員宿舍文化， 10/11 23:05
→ zivking : 民間居住的的販厝所生的文化，要不要立法保存？ 10/11 23:05
噓 ewings : 我還不知道現在軍事版也要開始“被維穩”啦，呵。除 10/11 23:09
→ ewings : 了不分區立委之外，對幾乎沒有委員能對完全符合委員 10/11 23:09
→ ewings : 會的專業，所以立委會有腦殘發言，這個可以說是民主 10/11 23:09
→ ewings : 國家的常態。但是監督政府並且找出可能的問題所在， 10/11 23:09
→ ewings : 這就是代議士的職責，“一個橡皮圖章議員對國家造成 10/11 23:09
→ ewings : 的破壞，是十倍於真正的敵國間諜”，議員也許沒有足 10/11 23:09
→ ewings : 夠的專業能用專業的語言描述他的質疑，但這也是作為 10/11 23:09
→ ewings : 政府重要的制衡力量。如果一個政府覺得這種質疑有點 10/11 23:09
→ ewings : 蠢就否定監督的價值，那政府覺得人民蠢的時候，也會 10/11 23:09
→ ewings : 把人民當蠢蛋耍。 10/11 23:09
→ ewings : 話說回來，這個八千萬的案子本來就很奇怪。名目是生 10/11 23:09
→ ewings : 活區的綠化維護，那代表是營舍或行政區域的維護，那 10/11 23:09
→ ewings : 為什麼不是放在營舍維護的預算中，或是直接編列在營 10/11 23:09
→ ewings : 區的除草預算中？ 10/11 23:10
→ ewings : 憑立委的學識，看到為什麼綠化預算要獨立編列，覺得 10/11 23:10
→ ewings : 有貓膩也無法用專業的說法去提出質疑，而是用腦殘的 10/11 23:10
→ ewings : 推理方式。 10/11 23:10
→ ewings : 但是作為專業版面的版友，我們更要有比立委更專業的 10/11 23:10
→ ewings : 態度，去分析為什麼營舍的除草工作會特別到需要獨立 10/11 23:10
→ ewings : 編列？還是其實內容不是除草，而是假綠化之名，去移 10/11 23:10
→ ewings : 除營區裡的“權威象徵”？ 10/11 23:10
推 Seadolphin : 如果馬文君真有他自詡的國防專業，他自然會知道 10/11 23:15
→ Seadolphin : 這八千萬是用來除草砍樹..都兩屆立委了.. 10/11 23:16
→ Seadolphin : 但凡他手下有任何一個當過兵的幕僚，他也應該知道 10/11 23:17
→ Seadolphin : 這裡似乎也就只有樓上選擇性的不相信這筆錢要用來 10/11 23:17
→ ewings : 我輩研究軍事業務多年，我也講不出為何“營舍”的除 10/11 23:17
→ ewings : 草預算一定得要獨立編列的道理啊。又為何更浪費人力 10/11 23:17
→ ewings : 的“營區”除草工作，卻沒有被拿出來討論？ 10/11 23:17
→ Seadolphin : 除草。我不想在沒有證據的狀況下指控你是網軍， 10/11 23:18
→ Seadolphin : 但是邏輯混亂是顯然的 10/11 23:18
推 kll95 : 可以成立綠化維護指揮部，分發各單位專職打草砍樹 10/11 23:20
→ kuma660224 : 軍中這麼多黃埔人 想亂來一定被爆料 10/11 23:20
→ Seadolphin : 另外，假綠化之名移除威權象徵，審計不會過好嗎.. 10/11 23:20
→ Seadolphin : 這是很基本的會計行政 10/11 23:20
→ ewings : 委員不懂軍事後勤事物那也是它的問題，但是一個編列 10/11 23:20
→ ewings : 很反常的預算，並不應該用“提出質疑的立委不專業” 10/11 23:20
→ ewings : 這種和維穩沒兩樣的理由打發。 10/11 23:20
→ kuma660224 : 馬不會沒有完全資料才是 10/11 23:20
→ Seadolphin : 「委員不懂軍事後勤事物」不就是不專業？你在講什麼 10/11 23:21
→ ewings : 不專業的質疑就不是質疑？這是甚麼威權心態阿？ 10/11 23:23
→ ewings : 不然你可以回答為什麼只有營舍的綠化需要特別獨立編 10/11 23:23
→ ewings : 列預算嗎？ 10/11 23:23
→ Seadolphin : 從「門都沒有」到這次，馬文君真的是丟臉丟到家 10/11 23:23
→ Seadolphin : 不專業可以發函請國防部派人到辦公室說明.. 10/11 23:24
→ ewings : 民主選舉的制度本來就很難選出極度專業的代議士，代 10/11 23:24
→ ewings : 議士不專業是常態，但是用代議士不專業否定監督，那 10/11 23:24
→ ewings : 就變成威權政府了。 10/11 23:25
推 rommel1 : 以前當兵的時候,除草這種事都是高勤官有意見,叫直屬 10/11 23:25
→ moeliliacg : 這篇新聞完全只有單方面說法 也能腦補軍方在做什麼 10/11 23:25
→ Seadolphin : 一點常識都沒有、不做功課還大喇喇發文，被打臉怪誰 10/11 23:25
→ moeliliacg : 見不得人的勾當 好歹等國防部出面說明後在來討論 10/11 23:25
→ rommel1 : 連長處理 連長叫警衛排出人來除草 自己搞定的 10/11 23:25
→ zivking : 除草預算單獨編列，那就是要委外啊 10/11 23:25
→ kuma660224 : 我希望她是真的只想監督啦... 10/11 23:26
→ moeliliacg : 另外這篇新聞跟立委質詢內容 完全無牽涉到政治議題 10/11 23:26
→ moeliliacg : 也在腦補什麼去除權威化之類的 真的是自己政治腦 10/11 23:26
→ ewings : 就是不知道軍方在做什麼，為何營舍綠化要特別獨立編 10/11 23:27
→ ewings : 列預算，才會需要討論。不然直接學中國共產黨直接拿 10/11 23:27
→ ewings : 意識形態否定代表的意見不是更簡單？ 10/11 23:27
推 Seadolphin : 委員不懂，可以發書面質詢，國防部必須答覆.. 10/11 23:27
→ Seadolphin : 可以要求國防部派人到辦公室說明，可以拿國家研究經 10/11 23:28
→ Seadolphin : 費找人研究相關事項，馬文君以上通通沒做 10/11 23:28
→ moeliliacg : 這篇新聞哪個字提到意識形態了 完全都是你自己 10/11 23:28
→ moeliliacg : 一廂情願地在腦補耶 10/11 23:28
→ Seadolphin : 那就一句話，這個立委失職..他還不是第一任 10/11 23:28
→ yenjtr : 不分區立委設立目的就是要給特定不擅長選舉的人有 10/11 23:29
→ yenjtr : 機會當立委 一般來說是學者或特定團體背景 既然如 10/11 23:29
→ yenjtr : 此一位不分區立委就應該被期待要有一定的知識素養 10/11 23:29
→ yenjtr : 另外總統都可以嘴立委我覺得適當的嘴也沒問題吧 10/11 23:31
推 Seadolphin : 馬文君是南投區域立委，只是"號稱"國防外交專業而已 10/11 23:31
→ ewings : 一句“不專業”、“共X"就否定監督的意義，這個還不 10/11 23:32
→ ewings : 夠意識型態啊？ 10/11 23:32
→ ewings : 講要叫國防部來辦公室說明，那國防部不去呢？立委有 10/11 23:32
→ ewings : 權限押國防部去？國防部不說明或是只是應付了事，那 10/11 23:32
→ ewings : 立委也只能在審查時逼國防部在台上講清楚或是刪除預 10/11 23:32
→ ewings : 算。 10/11 23:32
推 yenjtr : 對不起那我不應該認為他有不分區該有的學識素養 10/11 23:33
→ Seadolphin : 廢話，立委的書面質詢跟約談國防部最好能不到啦.. 10/11 23:33
→ zivking : 嘴巴愛講意識形態的，內心滿是自己顏色。國家對外代 10/11 23:34
→ zivking : 表國家，係指於任內內代表國家：再者，國家部隊應服 10/11 23:34
→ zivking : 膺國家而非元首。部隊目前尚有卸任元首圖像，是多 10/11 23:34
→ zivking : 數人民的體貼，不要當成應該的 10/11 23:34
→ ewings : 而且講到現在，除了指責立委不專業外，是有人能說明 10/11 23:34
→ ewings : 為啥營舍的除草預算要特別獨立編列嗎？ 10/11 23:34
推 Seadolphin : 為什麼不能獨立編列外包？莫名其妙.. 10/11 23:36
→ moeliliacg : 對啊 只有單方面說法啊 就看到你開始狂噴國防部 10/11 23:36
→ ewings : 行政院都敢糊弄在野黨立委了，國防部如果有好好說明 10/11 23:36
→ ewings : ，還會被特別針對嗎？就算被特別針對，那也是國防部 10/11 23:36
→ ewings : 該更進一步解釋為何營舍的除草預算非得要獨立編列吧 10/11 23:36
→ ewings : 。 10/11 23:36
→ moeliliacg : 然後開始腦補一大堆 都還沒有國防部回應呢 10/11 23:37
→ moeliliacg : 好歹看看雙方說法 10/11 23:37
→ zivking : 因為要委外啊！預算法看了嗎？ 10/11 23:37
→ yenjtr : 以程序來說 馬委員如果在說出這段話之前有詢問過國 10/11 23:39
→ yenjtr : 防部官員那我就可以接受 但在本篇新聞中我看到馬委 10/11 23:39
→ yenjtr : 員說以前的軍人都有做除草但訓練沒有比較差這段話 10/11 23:39
→ yenjtr : 我不認為他糾結的的是綠化經費為什麼沒有擺在營舍 10/11 23:39
→ yenjtr : 修繕而是認為軍人應該要自己去除草不應該外包 10/11 23:39
推 Seadolphin : 馬文君有讓國防部說明嗎？跟門都沒有事件一樣.. 10/11 23:39
→ ewings : 委外和營舍除草預算被特別獨立編列有啥關係？難道營 10/11 23:39
→ ewings : 舍維護不用委外要官兵自己來？ 10/11 23:39
→ Seadolphin : 自己亂開砲，再被別人打臉..標準州官放火模式 10/11 23:40
→ ewings : 我不會要求民代有太多的專業，因為會選舉的和懂軍事 10/11 23:42
→ ewings : 事務是兩回事，但是既然民代監督，那“專業”的國防 10/11 23:42
→ ewings : 部就必須要對民意代表解釋清楚。 10/11 23:42
→ ewings : 不然要講專業，那不就讓吳斯懷去當國防委員會主席才 10/11 23:43
→ ewings : 對？ 10/11 23:43
推 yenjtr : 關鍵的問題是在馬委員認為國防部應該讓軍人自己去 10/11 23:44
→ yenjtr : 除草鋸樹 這段讓人無法接受 10/11 23:44
→ ewings : 還是要再問一下，覺得立委不專業的“專業人士”，可 10/11 23:45
→ ewings : 以解釋一下為什麼營舍綠化帶預算要獨立編列？？ 10/11 23:45
推 Seadolphin : 馬文君自己不懂、沒讓國防部說明就自己亂放炮.. 10/11 23:46
→ yenjtr : 這段話無論他是否有事前詢問過官員 我認為都是不能 10/11 23:46
→ yenjtr : 接受的 10/11 23:46
→ Seadolphin : 被打臉就是剛好 10/11 23:46
→ ewings : 她的意見不能接受是一回事，但是國防部這種貓膩的預 10/11 23:47
→ ewings : 算編列方式是另一回事。不然當年陳水扁當立委對國造 10/11 23:47
→ ewings : 戰機的看法，都可以當他是匪諜了。 10/11 23:47
→ yenjtr : e你提出的這個問題是在討論這個預算項次 而我在討 10/11 23:48
→ yenjtr : 論的是立委認為鋸樹除草要叫軍人自己幹這檔事 10/11 23:48
推 Seadolphin : 還有立委自己沒專業、沒找相關部門釐清就亂放炮 10/11 23:49
→ ewings : 你覺得立委不專業，我也是阿，但是我也講了，立委不 10/11 23:50
→ ewings : 專業才是正常的。但是不能用立委不專業幫預算的貓膩 10/11 23:50
→ ewings : 護航。 10/11 23:50
→ ewings : 不然吳斯懷在國防事務上最專業，怎麼不讓他進國防委 10/11 23:50
→ ewings : 員會？？ 10/11 23:50
→ Seadolphin : 馬文君自詡專業，他也沒找國防部說明.. 10/11 23:51
→ yenjtr : 我覺得我們逐漸朝著發散方向前進 10/11 23:51
→ Seadolphin : 國防部的預算編列根本只是形式問題，真正的問題是 10/11 23:51
→ ewings : 論軍事知識，現在國防委員會裡的委員和吳斯懷比都是 10/11 23:51
→ ewings : 幼稚園在玩沙而已 10/11 23:51
→ Seadolphin : 馬文君為什麼要叫國軍去割草？意欲何為？ 10/11 23:51
→ Seadolphin : 吳斯懷懂軍事？這是官大學問大的概念嗎？ 10/11 23:53
→ ewings : 不是要扯專業？陸軍官校畢業怎麼樣都比替代役的軍事 10/11 23:57
→ ewings : 專業強吧？ 10/11 23:57
→ ewings : 民意代表不專業就是常態，但是不能用“不專業”當理 10/11 23:57
→ ewings : 由否定或拒絕監督 10/11 23:57
推 yenjtr : 我們在馬委員在這個議題上有失分點這樣的共識就行了 10/11 23:58
→ yenjtr : 也許她能查出為啥要分項立案 但是那是之後的事了 10/11 23:58
推 sperkood : 噗 吳斯懷在國防這塊不是專業?那其他立委肯定都是 10/12 00:00
→ ewings : 要講最“失分”，還是陳水扁對國造戰機的發言。不過 10/12 00:01
→ ewings : 這個不是由我們判定，而是由他的選區的選民判定。 10/12 00:01
→ sperkood : 廢物了 10/12 00:01
推 Seadolphin : 吳斯懷在立委任上對軍事多有評論，看不出專業 10/12 00:01
→ ewings : 那麼重視所謂“立委專業”的人，怎麼會容忍只當過替 10/12 00:02
→ ewings : 代役的在國防委員會，而受過正規軍事教育的被排除在 10/12 00:02
→ ewings : 外呢？ 10/12 00:02
→ Seadolphin : 立院公開資料庫跟媒體都有報導吳斯懷的軍事意見.. 10/12 00:02
→ Seadolphin : 跟民進黨的蔡適應相比，差多了 10/12 00:03
→ Seadolphin : 先不說吳斯懷是否有才，重點是他的忠誠受到質疑啊 10/12 00:03
→ Seadolphin : 那些替代役的，都知道有問題要先請國防部來辦公室 10/12 00:04
→ Seadolphin : 報告，不會向馬文君直接公開發聲明丟人現眼 10/12 00:04
→ ewings : “忠誠審查”阿？還說沒在講意識型態.... 10/12 00:06
→ ewings : 我是不曉得沒事把科科院的機密研發案曝光的綠營立委 10/12 00:06
→ ewings : 是不是匪諜啦，不過藏間諜最好的位置，不就是號稱最 10/12 00:06
→ ewings : 忠誠的那些人之中嗎 10/12 00:06
→ Seadolphin : 不專業、又不讓相關單位說明，馬文君被打臉剛好.. 10/12 00:06
推 jyekid : 有這麽便宜嗎 全台才8000 先看國防部綠化維護的具 10/12 00:07
→ jyekid : 體內容是什麽吧 除草鋸樹也是立委說的 10/12 00:07
→ Seadolphin : 就不說民進黨怎麼看吳斯懷，國民黨敢挺他嗎？ 10/12 00:07
→ ewings : 營舍的除草預算開始獨立編列，剛好又和某單位找邱國 10/12 00:11
→ ewings : 正去喝茶，要去除“權威象徵”的時間很吻合。這也只 10/12 00:11
→ ewings : 是個人猜想。但是這種獨立編列的方式，貓膩是少不了 10/12 00:11
→ ewings : 的 10/12 00:11
→ moeliliacg : 所以從頭到尾都是你的臆想 根本沒有國防部方面的 10/12 00:12
→ moeliliacg : 說法 你到底是在吵什麼? 10/12 00:12
→ moeliliacg : 這篇新聞整篇用字都沒有你說的那種情節 10/12 00:13
→ moeliliacg : 為什麼可以這樣腦補呢 10/12 00:13
→ ewings : 沒有國防部的說法就能幫忙護航成這樣？那如果接下來 10/12 00:14
→ ewings : 國防部直接撤回預算，那你的臉不就腫了？ 10/12 00:14
→ nanozako : 結果還真的就把八卦政黑那套完美搬過來XD 10/12 00:15
→ moeliliacg : 我的說法一直都是等國防部回應 再做評論啊 10/12 00:15
→ moeliliacg : 你可以看上面 我一直都是這樣講的 等雙方說法 10/12 00:16
→ ewings : 立委不專業是一回事，我亂猜是我的看法，但是你硬要 10/12 00:16
→ ewings : 幫這種詭異的預算編列方式合理化，你最好也有自己的 10/12 00:16
→ ewings : 理由，而不是鬼打牆用立委不專業的理由糊弄 10/12 00:16
→ moeliliacg : 誰像你一直腦補的 10/12 00:16
→ ewings : 軍事版談什麼不是在腦補？但是你要護航這種詭異的預 10/12 00:18
→ ewings : 算編列方式，你好歹也要有自己腦補出來的理由。 10/12 00:18
噓 henrytsai : 專業？不簽保密切結書的專業嗎？那他真的蠻專業的 10/12 00:20
噓 henrytsai : 上面講了 覺得8266萬很多，揹上割草機打一小時的草 10/12 00:22
→ ewings : 對啊，要專業怎麼不讓吳斯懷進國防委員會？退役將領 10/12 00:23
→ ewings : 還額外受國家機密保護法限制呢。 10/12 00:23
→ henrytsai : 看看一小時能割多少，臺灣有多少營區要割 10/12 00:24
→ henrytsai : 吳斯懷喔 坐在人民大會堂聽訓的專業阿 也是很專業啦 10/12 00:25
→ ewings : 這個預算的貓膩在於，它只編列“生活區”的綠化預算 10/12 00:27
→ ewings : 。為什麼營區其他地方不用編列？如果營區其他地方都 10/12 00:27
→ ewings : 還是叫士兵除草，為啥還要特別把生活區獨立出去委外 10/12 00:27
→ ewings : ？ 10/12 00:27
→ ja23072008 : 營舍生活區“週邊”定義很廣，尤其空軍。這筆專門預 10/12 00:40
→ ja23072008 : 算看起來只有部分營區，但其他小營區割草預算只有幾 10/12 00:40
→ ja23072008 : 十萬，都是拆開躲在其他名目下，例如營區修繕。 10/12 00:40
→ ewings : 那為什麼不好好編列含在營舍維護費用中？到底是“綠 10/12 00:43
→ ewings : 化”那麼重要，還是這根本不是用來做營舍維護的？ 10/12 00:43
→ kuma660224 : 生活區就環境較沒有機敏問題吧 10/12 00:44
→ kuma660224 : 顯然不是所有營區設施都能外包趴趴走 10/12 00:44
→ kuma660224 : 我是覺得沒必要吵這個 10/12 00:45
→ ewings : “生活區”機密等級不比營區低。如果是官兵宿舍，那 10/12 00:46
→ ewings : 委員也問了，為什麼只有空軍與陸軍需要特別獨立編列 10/12 00:46
→ ewings : ？ 10/12 00:46
→ ewings : 而且，上政府採購網看，也能看到國防部開的營區草皮 10/12 00:50
→ ewings : 修剪的勞務案，所以機敏性並不是原因。 10/12 00:50
→ kuma660224 : 營區林綠化維護 我看招標網是每天都有 10/12 00:51
→ kuma660224 : 差異在哪就不知道 10/12 00:51
→ kuma660224 : 每年 10/12 00:52
→ ewings : 那這時就要問了，為什麼營區的除草預算沒被特別挑出 10/12 00:55
→ ewings : 來，“生活區”的卻是？ 10/12 00:55
→ kuma660224 : 這蠻有可能根本不是除草預算 10/12 00:59
→ kuma660224 : 以往得標的企業看來 可能是植樹綠化 10/12 01:00
→ kuma660224 : 需要園藝農業專長相關的 10/12 01:00
→ kuma660224 : 海軍的可能名目名稱不同 10/12 01:02
→ ja23072008 : 立委有疑慮可以問啊，但她質詢內容是“為什麼要花83 10/12 01:02
→ ja23072008 : 00萬除草鋸樹，令人嘆為觀止”，跟什麼撤除權威象徵 10/12 01:02
→ ja23072008 : 沒有關係。那她這種直詢內容被笑很正常。 10/12 01:02
→ kuma660224 : 海軍可能直接習慣用xx營區統包工程 10/12 01:03
→ kuma660224 : 陸軍則幾乎每年都林綠化案子 10/12 01:04
→ kuma660224 : 總不可能年年都在拆銅像 哪來這麼多 10/12 01:04
→ kuma660224 : 有問題的話 黃埔人這麼多早就爆料 10/12 01:04
→ kuma660224 : 看來就年年有類似招標案 今年挑出來電 10/12 01:06
→ ewings : 立委的觀點好笑是正常的阿，我也覺得當年陳水扁在國 10/12 01:07
→ ewings : 造戰機的議題上是智障。 10/12 01:07
→ ewings : 但是國防部這種編列預算方式貓膩實在太多。 10/12 01:07
→ kuma660224 : 若有問題 軍人也不信黨 自己會爆資料 10/12 01:07
→ kuma660224 : 這87%只是各軍種編列習慣不同 10/12 01:08
→ ewings : 這個預算被拿出來電，是因為它是從107年後才出現。 10/12 01:08
→ ewings : 個人觀察，又剛好和邱部長被請去喝咖啡要求移除“權 10/12 01:08
→ ewings : 威象徵”的時間一樣。 10/12 01:08
→ kuma660224 : 改名成營區修繕營造統包也行 10/12 01:08
→ ja23072008 : 沒做額外編列只有時只是省事抄前案而已，反正目前經 10/12 01:08
→ ja23072008 : 費跟運作模式沒問題，基層就不會想多事。因為重新製 10/12 01:08
→ ja23072008 : 作編列麻煩，甚至要砍本來的修繕預算，萬一新案沒過 10/12 01:08
→ ja23072008 : 或核發額度不足，那明年怎麼委外除草？ 10/12 01:09
→ ewings : 如果“生活區綠化維護”是陸軍常態性編列，那也不是 10/12 01:09
→ ewings : 到了107年後才開始。 10/12 01:09
→ kuma660224 : 台灣軍人藍綠都有 有問題不會持續這麼久 10/12 01:10
→ kuma660224 : 要陰毛論永遠沒完沒了 10/12 01:10
→ kuma660224 : 陰謀 10/12 01:10
→ kuma660224 : 何況承擔的的是民間廠商 10/12 01:11
→ kuma660224 : 工人才不管你信黨不信黨 10/12 01:11
→ ewings : 107年到現在也才三年多，如果說遲早會發現，為何現 10/12 01:12
→ ewings : 在不會是那個“遲早”？ 10/12 01:12
→ ja23072008 : 募兵制後強調營區生活質感營造家的感覺，加上出過 10/12 01:15
→ ja23072008 : 很多工安意外（重點）。現在不可能叫人綁繩子砍樹 10/12 01:15
→ ja23072008 : 或坐馬梯修剪柏樹，又醜又危險。 10/12 01:15
→ ja23072008 : https://reurl.cc/n5Lm6e 10/12 01:15
→ ja23072008 : 107年編列算晚了，因為105年就出過大包。 10/12 01:16
→ ewings : 哪為何不是放在營舍修繕維護費用中要獨立編列？還是 10/12 01:17
→ ewings : 國防部覺得“綠化”對士兵士氣提升比營舍不漏水重要 10/12 01:17
→ ewings : ？？？ 10/12 01:18
→ ewings : 士兵墜樓意外也不少啊.... 10/12 01:19
→ ja23072008 : 馬立委care的內容非常外行。ewing大在意的部分，無 10/12 01:19
→ ja23072008 : 法證實跟質詢，大概就這樣吧。 10/12 01:19
→ ewings : 不管是委員外行，還是我亂猜，不變的部分還是國防部 10/12 01:22
→ ewings : 這種預算編列方式的貓膩 10/12 01:22
→ ja23072008 : 這跟墜樓不能類比，墜樓還可以歸咎個人原因。割草 10/12 01:27
→ ja23072008 : 砍樹出意外，事後馬後炮一定檢討相關人員有無機具 10/12 01:27
→ ja23072008 : 操作合格授證、工安確保事項有無完備、是誰同意派工 10/12 01:27
→ ja23072008 : 派車，有無全程監管防護等等。六聯隊那件案子就是 10/12 01:27
→ ja23072008 : 缺了很多東西而被電爆。 10/12 01:27
→ kuma660224 : 我是蠻看不懂在糾結什麼 就陰謀論模式 10/12 01:30
→ ewings : 那為什麼“生活區”的割草就值得特別獨立預算？被樹 10/12 01:31
→ ewings : 壓死可不分生活區或營區。 10/12 01:31
→ ewings : 割草預算本來就會有，但為何要獨立編列？直接放進營 10/12 01:31
→ ewings : 舍維護費用裡，讓預算更有彈性不是更好？所以才會被 10/12 01:31
→ ewings : 外行立委抓到貓膩嘛 10/12 01:31
→ kuma660224 : 光是除草論都來源不明了 10/12 01:31
→ ewings : 要講陰謀論，直接講合法民選立委是共諜還比較陰謀論 10/12 01:33
→ ewings : 吧。實際上就是預算編列看起來很奇怪，提出質疑還與 10/12 01:33
→ ewings : 陰謀論沾不上邊。 10/12 01:33
→ kuma660224 : 列營舍結果工程不在營舍也是照樣能刁 10/12 01:33
→ kuma660224 : 我可不覺得她是共諜喔 10/12 01:33
→ kuma660224 : 共諜哪可能演得這麼瞎 10/12 01:34
→ kuma660224 : 這話題沒啥資料能說了 就這樣吧 晚安 10/12 01:35
→ ewings : 如果國防部自己定義營舍的草皮不屬於營舍，所以要另 10/12 01:37
→ ewings : 編預算，那不就代表空軍陸軍以外的單位預算編列有問 10/12 01:37
→ ewings : 題？？那該要求的是國防部改善預算編列的方式，而不 10/12 01:37
→ ewings : 只是嘲笑立委的質詢，然後繼續讓國防部和稀泥。 10/12 01:37
推 bobbytsi : 不過就8000萬的除草預算，我還嫌少嘞，怎麼會延伸 10/12 01:39
→ bobbytsi : 這麼多政治問題呀？意識型態之爭也要延伸到這上來 10/12 01:39
→ bobbytsi : 嗎？地方政府拯救失業率另外請的除草工半天都要50 10/12 01:39
→ bobbytsi : 0加一個便當了，全台一整年8000萬哪有多高？還要加 10/12 01:39
→ bobbytsi : 勞保跟意外險耶！ 10/12 01:39
→ ewings : 別人家的上千萬上億的除草預算都是編在環境維護費用 10/12 01:42
→ ewings : 裡，就只有國防部把8000萬的除草預算特別獨立編列， 10/12 01:42
→ ewings : 不查它要查誰阿？ 10/12 01:42
→ ewings : 感覺就是在嘲笑邱部長是三皮部長一樣。 10/12 01:43
→ ja23072008 : 專款專用很好，但看報導馬立委根本沒想這麼多……如 10/12 01:46
→ ja23072008 : 果從107年開始編列，她是今年才發現然後拿來做文章 10/12 01:46
→ ja23072008 : ？ 10/12 01:46
→ ewings : 講專款專用？那除了陸軍與空軍以外的部隊都沒編列， 10/12 01:50
→ ewings : 那不就代表它們都在亂編？？那抓出來不就是剛好？？ 10/12 01:50
→ ewings : 今年才抓到就今年抓到阿！不然政府單位亂搞，沒在當 10/12 01:52
→ ewings : 年抓到就不能究責嗎？ 10/12 01:52
→ ewings : 代議士代表的是大眾的愚昧，但是也代表了監督與制衡 10/12 01:57
→ ewings : 的力量。如果國防部覺得獨立編列除草預算很重要，那 10/12 01:57
→ ewings : 就好好的做下去，向民意說明清楚，並且通行三軍才對 10/12 01:57
→ ewings : ！ 10/12 01:57
推 bobbytsi : 坦白說你關心的點是政治範圍，各人認知不同，我覺 10/12 02:09
→ bobbytsi : 得也不適合這裡討論 10/12 02:09
→ ewings : 我也覺得一上來直接就把民選立委打成共諜或白癡的行 10/12 02:20
→ ewings : 為不適合在這個版出現...... 10/12 02:20
→ ewings : 真的要講，這篇新聞的用意，與其說關心國防預算，還 10/12 02:23
→ ewings : 不如為了故意拿立委的發言做文章。 10/12 02:23
→ ewings : 真的要講，那重點也應該放在到底國防部編列的預算到 10/12 02:28
→ ewings : 底有沒有順應兵力結構的改變，莫名奇妙冒出的所謂除 10/12 02:28
→ ewings : 草預算，是不是如美軍一樣將庶務外包的起手式，還是 10/12 02:28
→ ewings : 就只是個名目不符的爛尾式預算？ 10/12 02:28
→ mib1 : 一直陰謀論沒完沒了的。坐而言不如起而行，與其在這 10/12 02:34
→ mib1 : 裡一直吵，你不如直接向馬立委辦公室建言支持她徹查 10/12 02:34
→ mib1 : ，像S大說的請國防部說明不就得了，一直陰謀論真的 10/12 02:35
→ mib1 : 沒什麼建設性… 10/12 02:35
→ ewings : 贊同預算編列方式有貓膩的看法就是陰謀論？那你怎麼 10/12 02:39
→ ewings : 不向政府建議取消委員的監督權算了..... 10/12 02:39
→ ewings : 而且又是誰能通靈，知道國防部沒去說明過了？ 10/12 02:45
推 pain0 : 雖然不喜歡講政治，但是立法院有設通譯，陳柏惟的 10/12 07:33
→ pain0 : 訴求是要求部長用通譯，而不是逼部長說臺語。 10/12 07:33
噓 pain0 : 一直貓膩貓膩的講到底是貓膩不貓膩啊，你不貓膩我 10/12 07:41
→ pain0 : 都貓膩到貓膩了。 10/12 07:41
→ ewings : 覺得不貓膩？那很好阿，解釋一下為何要把生活區的綠 10/12 08:18
→ ewings : 化維護預算列為獨立預算阿？！ 10/12 08:18
→ ewings : 這裡是軍事版，不是靠北立委版。即使代議士軍事專業 10/12 08:26
→ ewings : 不足，但是對預算的質疑依然是不會改變。 10/12 08:26
噓 henrytsai : 這邊也不是八卦板，胡亂腦補一通就要大家買單 10/12 08:35
→ ewings : 說的沒錯，這邊也不是政黑版，把立委抹紅抹成智障， 10/12 08:40
→ ewings : 也不能拿來當無視詭異的預算編列方式的解答。 10/12 08:40
推 henrytsai : 抹紅成智障？請問是我們叫馬文君不要簽保密切結書的 10/12 08:44
→ henrytsai : 嗎？上次韓國人的事情呢？都要怪大家針對他嗎？ 10/12 08:44
→ henrytsai : 你猜這錢是撤除威權象徵的費用，那為何只有陸軍和空 10/12 08:47
→ henrytsai : 軍有編？難道只有這兩個軍種有威權象徵？ 10/12 08:47
→ ewings : 不想簽保密切結書就把立委批鬥成匪諜？共產黨搞批鬥 10/12 08:52
→ ewings : 也還沒那麼惡劣呢！ 10/12 08:52
→ ewings : 不簽就拿不到機密資料阿，不然呢？立委又不是不受國 10/12 08:52
→ ewings : 家機密保護法管制，如果國防部核定為機密，洩漏就抓 10/12 08:52
→ ewings : 去關阿。 10/12 08:52
推 xc091832 : 如果這預算是拿來造景或移除銅像，那我也認為該罵很 10/12 09:01
→ xc091832 : 不妥，但立委自己都講是除草鋸樹了，腦補一堆沒有證 10/12 09:01
→ xc091832 : 據的是在幹什麼？ 10/12 09:01
→ ewings : 不是講立委不專業？她自己用猜的時候，又覺得她專業 10/12 09:05
→ ewings : 猜對了？ 10/12 09:05
→ henrytsai : 照你這種講法也不用保密切結書了啊，每個與會人士都 10/12 09:06
→ henrytsai : 這樣講就好了 10/12 09:06
→ ewings : 去看看前面，我早說過立委不專業是民主議會的常態。 10/12 09:06
→ henrytsai : 但就只有他這樣，要怪大家針對他？ 10/12 09:06
推 rcat2010 : 這立委水準不敢恭維，不過這預算應該還是有部分自 10/12 09:08
→ rcat2010 : 己扛了 10/12 09:08
→ ewings : 不然是哪條法律規定參加機密會議前要簽保密切結書？ 10/12 09:08
→ ewings : 沒入法的不成文慣例，立委不想妥協，就不要發資料給 10/12 09:08
→ ewings : 她阿！這樣也能抹成匪諜？？ 10/12 09:08
→ ewings : 如果國防部已經核定成機密，就算沒簽切結書，也照樣 10/12 09:10
→ ewings : 能辦她洩密。 10/12 09:10
→ ewings : 如果切結書上面沒有罰則，那簽也只是簽爽的。 10/12 09:10
推 pain0 : 原來保密切結書不想簽就可以不用簽 10/12 09:10
→ pain0 : 那沒簽不給你資料不讓你參加會議你是不是又要說黑 10/12 09:11
→ pain0 : 箱？ 10/12 09:11
→ ewings : 有那條法律規定要簽保密切結書？立委不簽就只是不要 10/12 09:12
→ ewings : 發資料給她阿！ 10/12 09:12
→ fantasyhorse: 事情有這麼簡單二分法就好了 10/12 09:13
→ ewings : 如果是機密，那國防部就直接核定阿！不核定機密，然 10/12 09:15
→ ewings : 後用沒有罰則的切結書，就算立委洩密也不會有刑責。 10/12 09:15
→ ewings : 這樣不簽就把人抹成匪諜喔？ 10/12 09:15
推 asmp : 其實營區的綠美化工程也就是在這幾年在預算細目中詳 10/12 09:48
→ asmp : 列金額，以往都是和營舍修繕的金額包在一起，不易區 10/12 09:48
→ asmp : 分，所以獨立出來可能是立委或是審計的要求，以陸軍 10/12 09:48
→ asmp : 為例，111年的綠化預算約為110年的3倍左右，這部分 10/12 09:48
→ asmp : 就很容易被拉出來檢討。 10/12 09:48
→ ewings : 被抓到的是“生活區”綠化預算，至於更大筆的“營區 10/12 09:55
→ ewings : ”綠化，也沒被提到被獨立出來，本末倒置.... 10/12 09:55
→ www846www : 怎麼看下來有人在腦補一堆說不定根本沒發生的事情 10/12 12:26
→ www846www : 看得好累 10/12 12:26
→ ewings : 用簽不簽也不影響法律效力的切結書，自己妄想說一個 10/12 13:38
→ ewings : 民選立委是匪諜，這個還比較讓人頭痛吧 10/12 13:38
推 tmhs016116 : J個我有看過，CCK裡除了獨立營區之外大片的草地都是 10/12 15:37
→ tmhs016116 : 除草車嚕過去就搞定了 10/12 15:37
噓 hygen : 爛立委不要亂砍預算啊！ 10/12 15:44
→ aftercome86 : 國民黨真搞笑 平時笑別人割草 現在讓官兵戰備 10/12 18:15
→ aftercome86 : 不要割草 外包出去 又有話說 這個黨早點解散 10/12 18:16
→ aftercome86 : 官兵專心訓練不用割草又不爽了!到底是要怎樣?藍趴黨 10/12 18:17
→ pooznn : 確實 要編預算 以前那些電鋸和大剪刀 根本沒在保養 10/12 23:41
→ pooznn : 要用時 幾乎都生鏽卡死 不能用 當然 要買新的 10/12 23:42
推 pain0 : → ewings : 民選立委是匪諜，這個還比較讓人頭痛 10/13 01:50
→ pain0 : 吧 10/13 01:50
→ pain0 : 中肯 10/13 01:50
→ ewings : 別把別人的文句亂斷章取義。 10/13 07:24
推 whe84311 : 一直貓膩是貓爽了沒 10/13 21:35
→ RURILIN : Seadolphin警告一次,暗示ewings的質疑出於政治動機 10/14 03:45
→ RURILIN : 我不會接受.就事論事別把反對者都打成同黨的. 10/14 03:45