筆錄說錯怎麼辦、筆錄說謊、車禍筆錄說謊在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

一、車禍發生日期：104/03/20

(刑法告訴期為半年，民事請求權時效為兩年)



二、當下雙方是否有人受傷，有無驗傷：雙方都有 也都驗傷




三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞：有報警 但筆錄與現場不合



四、雙方是否有保險、有無聯絡保險公司：只強制險

經過:

前段日子 我媽發生車禍 地點是鄉下產業道路十字路口 沒監視器啥的

我媽要直行 但對面是橋 那橋貌似要封但還沒封

在場處理的員警 跟我媽說那條橋不能畫進現場圖 要我媽寫成往其他方向

所以現場圖沒畫出那座橋 並且我媽被硬畫成轉彎車
(舊筆錄的道路現場圖沒畫出對面的橋 與現場事實不符 能當成證據?)

我媽不懂轉彎跟直行有差別 只認為警察不會害他

員警做完筆錄 也在不甚明瞭的情況下簽了字(我媽看不懂字 當時車禍驚嚇後精神狀況也
不好)

之後被獅子大開口 不答應 被告

作新筆錄後 有說明是直走了 現場圖這時才補畫出該橋 並標出直走

那橋法律上也確實還能夠走

圖是重畫了 筆錄也新做了 現在我手上有新舊不同 現場圖

我方行向難證明 沒監視器 且要說轉彎或直行都能到我家(但直行比較順路)
該橋歪一邊 我方是靠近該橋那邊 不是靠警方所說的轉彎邊
(若要轉彎車會靠轉彎邊才對)
(這能證明行向? 開庭能再提給法官?)

檢方偵辦時 一開始不看新筆錄 只想要我方認罪
我方反對後 檢方才再另開偵查庭要求承辦員警說明

但沒警察要承認他們自己有過失 都推說我方自己說的
(那為何他們一開始不畫橋進去 難道是我方說不畫就不畫 警方有需依現場繪製的責任吧)

檢方採信過失員警的證詞 將我方起訴 符合程序?
圖有過失 那畫這圖的過失員警 有算利害關係人?
利害關係人證詞能採用? 他們不可能承認自身過失的阿

等候開庭中 我有啥申訴管道嗎? 要先跟法官說啥嗎? 擔心法官很忙到時不聽我方說話...

我要繼續爭辯 還是乾脆認了 爭辯法官會信嗎? 會不會被當狡辯判更重.......


先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。

--

事實如同我說的 沒啥人會特地來這發一堆謊話
但我知道就是會有人不信 所以才來問該怎辦
有什麼地方能拉回來的?
還是就這麼認了 因為大家都信警方完全不會錯

警方最明顯的錯就是他沒畫出那橋 因為那橋要封沒封的
所以我認為是車禍處理當時警察認為那橋是該封的 所以不畫出橋
並跟我媽說不能畫 影響了我媽的想法
我媽基於相信警察 就被誤導簽名了
這麼明顯的錯 圖與現場不符 難道還不能證明有疏失嗎？


要是很有錢 我也不想啥都靠自己 東問西問的
實質物證就那張錯誤的圖 這都無法說警察有錯的話 那我就沒辦法了
其他都是口頭對話 或是些許跡象 我方沒錄音錄影啥的 我也很無奈
只能到處問問看有啥好辦法 畢竟有人是專業的 我只是臨時抱佛腳
也許有專業的能知道怎辦 指點一下

最近看了很多建議 我也知道過失傷害只要有一點點過失就會成立
就算司法信我直走 鑑定大概也不會完全沒過失 我也沒要完全否認過失
只是希望爭取正確的過失比例 這樣民事庭就算要賠也不會太扯
就怕刑事認了 過失比例就確定套用在民事....

看來是很難了.... 不過實在不想就此放棄... 再去到處問問免費的法律諮詢!!

→ depravity: 找律師(全程跟著妳媽)處理免得妳媽又說錯話做做判斷 11/22 22:37
→ SoaringHawk: 喔？原po你這麼相信出車禍的人的說詞啊？ 11/23 01:00
→ SoaringHawk: 都是警察的錯就對了 11/23 01:01
→ SoaringHawk: 要幫親人忙，最好先弄清事實是啥，不然到時被啪啪啪 11/23 01:02
→ SoaringHawk: 打臉，會很慘。 11/23 01:02
推 ptt0219: 下次請找律師陪同。 11/23 10:36
→ depravity: 妳媽可能表達不清楚會因為不識字吃虧 11/23 14:09
→ depravity: 所以需要全程的法律服務 11/23 14:09
→ depravity: 要不要認也是考量哪個成本高 11/23 14:10
→ depravity: 另外警察會錯 可是要你能證明 不能就是沒錯 11/23 14:10
→ depravity: 如果你無法證明 無法阻止妳媽又表達不好又因不識字吃虧 11/23 14:11
→ depravity: 也不想(花$)請律師全程協助處理那可能認了是一個好選擇 11/23 14:11
→ SoaringHawk: 所以我認為...警察認為... 11/23 16:09
→ SoaringHawk: 影響...相信...誤導 11/23 16:09
→ SoaringHawk: 現在只有一張與現場不符的現場圖 11/23 16:10
→ SoaringHawk: 原po你就能推論出那麼多，乾脆你去幫你媽辯護好了 11/23 16:11
→ SoaringHawk: 你要主張什麼，就拿出證據，這就是法律 11/23 16:13
→ SoaringHawk: 再跟你強調一次，這事情不算好解決，因為你媽簽名了 11/23 16:16
→ depravity: 那圖警察很好解釋:第一次我只畫到出事的路口 11/24 01:16
→ depravity: 第二次當事人要求我才畫上(無關)的橋 11/24 01:17
→ depravity: 看圖說故事不是只能說出妳那個板本 = = 11/24 01:18
→ depravity: 現場圖兩條路都話不到一半的我也看過 沒規定要畫多少 11/24 01:19
→ depravity: PS.非紅綠燈路口撞上了就是雙方都有過失 11/24 01:29
→ depravity: 過失傷害只看過失有無不比大小的(0.00000000001也成立) 11/24 01:30
→ depravity: 就算要用你說的"事實"來判過失傷害還是成立 11/24 01:34
→ depravity: 那請律師處理 起碼也要看完券 不是聽妳一方才能處理= = 11/24 09:25
→ depravity: 真不願意請律師那請諮詢妳家其他有駕照的人 11/24 09:30
→ depravity: 理論上該懂的交通法規他都該知道 然後祈禱 11/24 09:31
→ puppy220520: 建議直接委任律師處理較好 12/13 22:26
→ oxytw: 真的很不喜歡這樣, 都說了正確的說法, 然後問的人想聽自己 01/22 17:35
→ oxytw: 想聽的答案, 那你應該不是問懂法律的, 而是找心理醫生或諮 01/22 17:36
→ oxytw: 商師 01/22 17:36