保險法64條判例、保險法25條、保險法65條在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

保險法64條判例關鍵字相關的推薦文章

要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或 ...

其中第1項之其立法目的，即在使保險人藉由要保人之「據實說明」，充分認識其將承擔之風險種類、事故發生機率及可能損失等，憑以作為是否承保或應承擔多少風險之評價參考 ...

又細審保險法第六十四條之法理可知，其最終之目的乃在於追求保險制度中「對價平衡」及「誠實信用」基本原則之實現。故若要保人或被保險人因故意或過失違反據實說明義務， ...

項解除契約外，尚得依民法第92條第1項撤銷之，惟在保險法第64條第3項之. 除斥期間過後，依最高法院86年台上字2113號判例之見解，認為保險法第64. 條是民法第92條之特別 ...

根據第64 條1、2項：「訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。（第1項）要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少 ...

保險法64條的立法原則是【誠實信用原則】和【對價平衡原則】，由於訂立保險契約時，保險公司對於被保險人的身體狀況是完全不知情的，只能完全 ...

法律問題：問題一：要保人罹患躁鬱症，投保健康保險時，未依保險法第64 條之規定 ...

「法源法律網」為專業法學資料庫，收錄：法規（憲法、法律、法規命令、行政規則、地方法規）、司法判解（大法官解釋、司法解釋、判例、精選裁判、具參考價值裁判、 ...

1.原告係撤回上訴，而非撤回起訴，不得援引民法第131條認定侵權行為損害賠償請求權時效不中斷，適用法規即有不當。 2.被告業務員既已明知原告高血壓病史， ...

20.劉宗榮，論違背據實說明義務之解除權與意思表示被詐欺之撤銷權─最高法院86年台上字第2113號判例之檢討，月旦法學第81期。 21.鞠成寬，從民法第365條第1項規定之六個月 ...