保險法64條解釋、保險法第25條、保險法64條爭議在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

保險法64條解釋關鍵字相關的推薦文章

要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或 ...

然事實上，民國八十一年二月第一次修正保險法第六十四條時，第一項曾經修正為「訂立契約時，要保人及被保險人對於保險人之書面詢問，應據實說明」。其修正理由即謂「保險 ...

此乃因保險契約為最大誠信契約，倘要保人有故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計之情事，其「對價平衡」即遭破壞 ...

保險法第64 條係為告知義務之規範，其第2 項但書規定：「但要保人證. 明危險之發生未基於其說明或未 ... 之行使，惟法院判決有認為該條但書依目的性限縮解釋，無礙保險.

保險法64條的立法原則是【誠實信用原則】和【對價平衡原則】，由於訂立保險契約時，保險公司對於被保險人的身體狀況是完全不知情的，只能完全 ...

保險法第六十四條第一項規定，訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。如要保人有同條第二項故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足以變更或減少保險 ...

依據第64條3項「⋯⋯自保險人知有解除之原因後，經過一個月不行使而消滅；或契約訂立後經過二年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約。」以二者先到者為 ...

「法源法律網」為專業法學資料庫，收錄：法規（憲法、法律、法規命令、行政規則、地方法規）、司法判解（大法官解釋、司法解釋、判例、精選裁判、具參考價值裁判、 ...

保險法第64條 ... 從而，應認該關連性存在對象係在於「說明或未說明之事實」與「保險人決定是否承保」之間，亦即當要保人或被保險人說明或未說明之事實已足以影響保險人決定 ...

若告知義務人故意違反告知義務，保險人得否以意思表示受詐欺而撤銷其承保之意思表示？實務見解：早期實務見解曾認為第64條和民法第92條之間並沒有特別法 ...